*

Kai Tuovinen Yritän tässä suvannossa suhtautua ylävirran mukanaan tuomiin uutislastuihin. Tekijänoikeudet kirjoituksiini ovat omat, mutta vastuun johtopäätösteni tai mielipiteideni oikeasta tulkinnasta ulkoistan sentään lukijalle - tai kuulijalle.

Hampaissa hallinto-oikeuksien lain tulkinta

  • Laki voi olla useinkin niin kuin sitä luetaan.
    Laki voi olla useinkin niin kuin sitä luetaan.

Yle uutisoi juristien tyytymättömyydestä hallinto-oikeuden ratkaisuihin. Kyselyyn vastanneista lainoppineista kolmasosa ilmoitti kantanaan, että hallintotuomioistuimista tulee harvoin tai ei koskaan laadultaan hyviä tuomioita, ja hallinto-oikeudet ovat vain valtion viranomaisten vallankäytön jatke. Joka viides lainoppinut oli tyytymätön myös korkeimman hallinto-oikeuden (KHO) ratkaisuihin.

Lisäksi suullisten käsittelyjen vähäisyyttä on kritisoitu. Esimerkiksi Helsingin hallinto-oikeudessa suullisia käsittelyjä on vuosittain vain noin kolme prosenttia riitatapauksista.

Vaikka oikeudelliset ratkaisut olisivatkin perusteltuja, niin täpärästi äänestyspäätöksellä syntyneet ratkaisut kertovat, että laki on paljolti sitä, miten sitä luetaan. Niinpä lakimiehillä onkin riittänyt töitä. Lainsäädännön ei kuitenkaan pitäisi olla niin ympäripyöreää, että lain tulkinnalle jää liian suuri painoarvo.

Vai miten pitäisi tulkita esimerkiksi ratkaisua, jossa yliopiston virantäyttöasiaa puitiin purkuasiana KHO:ssa. Asian ratkaisuun kului reilut puolitoista vuotta, ja riita-asia ratkesi äänestyksessä 3-2. Asian valmistelijan ja päätösehdotuksen tehneen esittelijäneuvoksen esitys asian ratkaisemiseksi oli samansisältöinen kahden muun päätöksestä eriävän mielipiteen jättäneen hallintoneuvoksen kanssa. Esittelijä ei tunnetusti osallistu itse äänestykseen eli siis sentään arpajaisilta vältyttiin.. smiley

Vastaavia yhden äänen enemmistön turvin tehtyjä päätöksiä esiintyy oikeuskäytännössämme turhan paljon. Usein riitaa aiheuttaneen päätöksen tehnyttä viranomaista tällainen tukee. Laki voisi olla monestikin nykyistä yksiselitteisempi.

Kansalainen kääntyy hallinto-oikeuden puoleen hakiessaan muutosta hallintoviranomaisten ratkaisuihin (esim. kaava-asiat, verotus tai muut julkisoikeudelliset maksuvelvoitteet, eräissä tapauksissa virantäyttöasiat..). Useimmiten vastapuolena on siis kunta tai valtio.

Oikeuden aito toteutuminen – ei tulkinta – olisi kansalaisen kannalta tärkeää.

 

Tämä on luettavissa myös Lastuttamossa.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (1 kommentti)

Käyttäjän kaituovinen kuva
Kai Tuovinen

Esimerkkitapaukseni käsittelyn aikana asiaa yritettiin selvittää mm. niinkin ”uskottavasti” kuin hallinnossa tehdyllä ”virheellä” viran kelpoisuusvaatimuksissa. Virkaa koskeneet asiakirjat olivat kuitenkin läpäisseet moniportaisen hallintokoneiston ennen viran auki julistamista.. :)

Toimituksen poiminnat